Ở giữa sự náo nhiệt mà vẫn thấy chưa đủ sôi động Link to heading

Trong thế giới đầy phức tạp này, có những người chỉ thích đứng từ xa quan sát mọi chuyện xảy ra, nhưng cũng có những người như tôi - dù đang ở ngay trong tâm bão nhưng vẫn mong muốn cơn bão trở nên mạnh mẽ hơn.

đánh bài ăn tiền thật Prizm Link to heading

｜ Thích gây sự, dắt chó đi dạo, kẻ yếu đuối, tạo rắc rối, Cách mạng Văn hóa, bản chất con người, thí nghiệm về nhân tính

Theo lẽ thường, những kẻ “xem kịch bên đường” mới là những người than phiền rằng cuộc đời quá yên bình. Trái lại, những ai đang ở trong vòng xoáy của sự kiện thường chỉ mong mọi chuyện được giải quyết êm đẹp. Nhưng hôm nay, tôi chợt nhận ra một điều thú vị - hình như từ nhỏ tôi đã là kiểu người thích gây sóng gió ngay cả khi mình đang ở trong vùng nước động.

Chẳng hạn như trong bài viết sắp tới, tôi sẽ kể về một câu chuyện khá đặc biệt. Hôm đó, trong thang máy, hai bà cô nhìn thấy tôi dắt chó và đeo tai nghe, liền bắt đầu buông lời châm biếm những người nuôi chó. Họ nói rằng tất cả những người nuôi chó đều vô văn hóa, không biết廉耻, và cần phải đầu độc hết tất cả các chú chó trong khu để làm sạch cộng đồng. Do thấy tôi không phản ứng gì, họ càng thêm hăng hái nhục mạ tôi - kẻ đang chuẩn bị dắt chó đi dạo.

Khi ra khỏi thang máy, họ vẫn tiếp tục công kích tôi, coi tôi là một kẻ trẻ tuổi tự cho mình đúng. Tuy nhiên, tôi không phải loại người dễ dàng phản kháng. Tôi thấy chẳng cần thiết phải chơi trò tự chứng minh mình trong sạch với họ. Nhưng thực lòng, tôi lại rất hy vọng họ thật sự đi đầu độc chó. Nếu không, thì những lời lăng mạ của họ chỉ mang đến cho tôi chút cảm giác tức giận nhất thời. Trong lúc đó, tôi đã kịp lên kế hoạch cho toàn bộ ván cờ này.

Về nhà, tôi liên lạc với ban quản lý tòa nhà, báo cáo rằng tôi đã nghe thấy hai người trung niên trong thang máy đang bàn bạc kế hoạch đầu độc tất cả thú cưng trong khu vực. Tôi còn nâng tầm vấn đề lên thành: “Nếu đứa trẻ nào trong khu vực chạm phải chất độc đó thì hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn nhiều.” Ban quản lý lại nghĩ rằng không có bằng chứng cụ thể nào, vì vậy họ không muốn làm to chuyện. Tôi lập tức sử dụng chiến thuật “nâng tầm đánh giá”, hỏi họ: “Phải chờ đến khi một con chó hoặc thậm chí một đứa trẻ chết đi thì các bạn mới báo cảnh sát sao?” Sau đó, tôi chuyển sang chiến thuật “giảm tầm”: “Nếu ban quản lý không thể bảo vệ an toàn cho cư dân, xin hãy cung cấp đoạn video giám sát trong thang máy cho tôi. Tôi sẽ tự mình báo cảnh sát, nếu xảy ra chuyện gì, tôi cũng giúp các bạn tránh được trách nhiệm.”

Sau chuỗi tấn công đa chiều này, ban quản lý bắt đầu lo lắng và gọi điện thoại cho tôi. Tôi cố tình không nghe máy, đợi đến khi họ chủ động liên hệ lại, lúc đó họ mới xác nhận lại tình hình trong thang máy và khóa định danh nhân vật chính. Khi ban quản lý đã bị cuốn vào cuộc chơi này, họ buộc phải tham gia. Tôi hỏi họ: “Các bạn sẽ cung cấp đoạn video giám sát cho tôi để tôi tự mình báo cảnh sát hay các bạn sẽ trực tiếp đến đồn công an để báo cáo, nhằm ngăn chặn hậu quả nặng nề hơn?”

Ban quản lý giờ đây lo sợ hơn tôi về việc vụ việc bị phơi bày rộng rãi, do đó họ quyết định báo cáo tại đồn công an. Sau khi ban quản lý đã hoàn toàn nhập cuộc, tôi vừa hoàn thành chiến lược “dùng dao người khác giết người”, vừa thể hiện rõ chiến thuật “qua sông rút cầu”: Tôi đề nghị ban quản lý treo thông báo về việc nuôi chó có văn hóa trong thang máy, đồng thời cam kết rằng tôi sẽ tuân thủ tất cả các quy định về việc nuôi chó có văn hóa. Quan trọng hơn, tôi yêu cầu ban quản lý không tiết lộ danh tính và tầng lầu cụ thể của tôi.

Sau đó, ban quản lý đến tận nhà để tìm hiểu chi tiết tình hình. Thấy rằng ban quản lý đã báo cáo tại đồn công an, hai bà cô vốn đang hăng say nói xấu bỗng nhận thức được mức độ nghiêm trọng của sự việc và thừa nhận rằng họ đã nói năng thiếu suy nghĩ. Thực tế, tôi mong muốn hai bà ấy tiếp tục cứng đầu và ngày càng tức giận. Ví dụ, nếu họ tìm đến nhà tôi để trả thù bằng cách ném phân vào cửa, tôi có thể dùng camera an ninh trước cửa để xử lý pháp luật hai bà trung niên này một cách triệt để. Đồng thời, tôi cũng có thể quay lại tố cáo ban quản lý vì đã tiết lộ danh tính và địa chỉ của tôi.

Lúc này, có người sẽ nghĩ rằng “Anh có hơi quá đáng không?” hay “Không cần thiết phải so đo từng ly từng tí như vậy chứ?”. Bởi trong ván cờ này, mối quan hệ giữa kẻ mạnh và kẻ yếu đã bị đảo ngược. Hai bà trung niên cuối cùng lại trở thành “kẻ yếu”, và khi bước vào vòng logic “ai yếu hơn thì có lý hơn”, tôi - kẻ “mạnh” - không cần thiết phải đuổi tận giết绝 hai bà ấy — vì vậy phần lớn người Trung Quốc thường giải quyết những chuyện cũ rích theo cách “hòa hợp là quý”, biến cuộc đấu tranh giữa kẻ mạnh và kẻ yếu thành một trò kéo co. Mỗi lần thua trận, họ lại bắt đầu lặp lại những luận điệu về lòng trung thành, hiếu thảo, nhân nghĩa, và cái lý “ai yếu hơn thì có lý hơn” một cách hỗn loạn.

Vậy thì đừng thua rồi chạy khắp nơi kêu ca rằng lỗi là do đối phương!

Tinh túy của việc “gây rối” không phải là làm cho mọi thứ trở nên hỗn loạn không thể top kiến tạo ngoại hạng anh 2025 kiểm soát, mà là tước bỏ tất cả lớp vỏ bọc bên ngoài, chỉ giữ lại cái lõi thực chất nhất.

Ví dụ, những người chủ nuôi chó không xích chó thường nghĩ rằng lỗi thuộc về những người chủ xích chó vì họ không chăm sóc tốt thú cưng của mình, dẫn đến chó của họ - vốn ngoan ngoãn - trở nên bất trị. Nếu bạn cố gắng tranh cãi với những người chủ không có ý thức này, thì khó mà đạt được hiệu quả ngay lập tức. Tuy nhiên, nếu bạn nắm vững nghệ thuật “gây rối đến tận lõi”, bất kỳ cách nào họ chọn để biện hộ cũng không thể giúp họ tự chứng minh mình trong sạch. Điều mà họ trân trọng nhất là niềm tin rằng chó của họ thông minh hơn, hiểu đạo lý hơn, và do đó chúng không cần dây xích. Vậy nếu chó của họ bị gắn mác là “chó hoang”, điều đó đã phủ nhận hoàn toàn mọi tiêu chuẩn mà họ tự xây dựng - rằng chó của họ là “báu vật”, là “thông minh” và “ngoan ngoãn”.

“Bạn có thể kiểm soát con chó hoang không xích của bạn không?” - Câu hỏi này có thể biến đổi theo nhiều cách khác nhau, nhưng trọng tâm luôn là phủ nhận toàn tu vi ngay mai bộ giá trị mà họ dành cho chú chó của mình, khiến họ tự tấn công bản thân từ bên trong.

Một số người cho rằng đây là tàn dư của Cách mạng Văn hóa, nhưng tôi lại nghĩ rằng đây là bản chất tinh túy của con người. Lý do vì sao cách tư duy này có hiệu quả không chỉ nằm ở sự kiện lịch sử là Cách mạng Văn hóa, mà bởi vì từ khi con người xuất hiện trên trái đất, điểm yếu này của nhân tính đã tồn tại.

Hai bà cô lợi dụng điểm yếu của con người để tung tin đồn thất thiệt, và tôi cũng đã dùng cách tương tự nhưng ở mức độ hạt nhân để phá hủy hoàn toàn mọi con đường thoát thân của họ.

Tôi tạm dừng ở đây một vòng chưa khép kín - Lý do sâu xa nhất khiến có những người thích ở giữa sự náo nhiệt mà vẫn thấy chưa đủ, và những người chỉ thích đứng từ xa quan sát mà vẫn thấy chưa đủ, chính là sự “ổn định nội tại” của họ. Chúng ta sẽ tiếp tục thảo luận vào ngày mai.